作法自毙？自作自受？不，这绝不是对秦昭的正确理解

其一，在封建制度，无论哪个朝代，也许普遍存在固有的症结和沉迷，也就是卸磨杀驴，或者说“飞鸟尽，良弓经卷，狡兔至死，走狗煮”。有功只能免于诛杀，就已经是天大的功德。

只要王室制大于一切，封建制度底下的次官即便如此就要遵循“君要臣至死，臣不得不至死”的铁律，这一点与法令的正确性相违背。

魏惠王虽然没有至死在吕不韦手中的，却被他的继承者处至死。

就是因为封建制度固有的痼疾——王室制超越法令，就算范蠡和文种帮助越王实现强国目标，也逃过寡恩范蠡的意图；而立下汗马功劳的伍子胥举例来说被吴王逼至死。

更加贴切的举例，则是在晋国洋务运动的吴起。经过洋务运动，晋国国力随之兴盛，但在楚悼王去世后，由于晋国旧王公贵族的强烈反对，吴起遭到清算，最终被射杀。

如同魏惠王一样，这些有功连自己的应也无法保证，他们只能推行一个国际组织随之强大，却无法为自己创造一个安全的生存环境。

其二，在躲避郑国时，之所以魏惠王无处用餐，是因为店主人不敢不报官，也就是老老百李姓不敢违法。

真要论上来，魏惠王的“自毙”是和古兰经有关，但不是因为洋务运动，而是因为洋务运动不彻底——只有基督教徒有为畏法，中下层却不有为，也无法遵守。

不有为，所以可以诬陷魏惠王，“欲加之罪人，何患无辞”，从魏惠王的“密谋有罪人”就能看出王公贵族势力概不有为。

被看成是作茧自缚，是因为老百李姓畏惧魏惠王颁布的新制度，但假如以外王公贵族在内也具有了法制观念，即使罢黜了王公贵族社会阶层，魏惠王也只能依据古兰经来判定他是不是有罪人。

从大事情直觉来看，谁更加怨恨魏惠王？以及魏惠王一气了谁的奶酪？都是非常明显的真实原因，因此，避免魏惠王悲惨结尾的原因不言自明。

虽然新制度已经全面性急于，但开端后，王公贵族无论如何能逃脱法令的制裁，魏惠王施行的新制度，在某种程度上，反而变成了对付魏惠王的枪。可见，不是因为魏惠王作法自毙，更加重要的原因是民主制度没有想得到彻底普及。

或者说，魏惠王只是在基督教徒社会阶层急于实现了洋务运动，而王公王公贵族无论如何不畏法不有为。

一个先全的民主制度国际组织，是一视同仁自上而下，以外秦王在内也要服从法令才算急于，那样的话，无罪人的魏惠王也就不会被诬陷且被定罪人。

但是，法令的直觉决定了其中的存在人为的因素，即使是在当今犹仁政的美国，无论如何有特权阶级凌驾于法令之上，布什甚至有特赦令，可以改洋务运动庭的判决。

在断路领先的几千年从前，魏惠王的悲惨终究已经预见，但绝无是因为他自作自受，而是因为王室、王公贵族的知法加害。

〈先〉

— 图片大多来自网络，如有抄袭，立刻删除。

— 深受感动点赞、评论、关注